Blog

« Späť

Apropo Gay-Pride

Zas tu máme pochod, ktorý vyvoláva veľa emócií. A zas tu máme aj tých veľa emócií. Pritom sa týka témy, ktorá je dosť vážna na to, aby si zaslúžila reflexiu s chladnou hlavou. Tak som sa pokúsil aj ja... s chladnou hlavou.

Pochod homosexuálne orientovaných občanov za svoje práva je legitímnou záležitosťou, ktorá by nemala robiť problémy v žiadnej demokratickej krajine.

Prečo tie emócie?

Myslím, že dôvody sú štyri:

1. Homosexualita je otázka, ktorá sa týka veľmi intímnej zložky života človeka, jeho sexuality, na ktorú je - samozrejme - každý z nás osobitne citlivý. Keď sa nás niekto alebo niečo dotkne "ako mužov" alebo "ako žien", alebo "ako vzťahu medzi mužom a ženou" alebo "ako vzťahu medzi mužom a mužom, resp. medzi ženou a ženou", sme na to osobitne citliví, možno azda až nekriticky - práve preto, lebo nám na tejto stránke našej osobnosti a našich sexuálnycch vzťahov osobitne záleží. Na druhej strane, "vďaka" sexuálnej revolúcii sa celá oblasť ľudskej sexuality, pod zámienkou odtabuizovania, stala verejnou témou - verejne sa prezentuje, verejne sa riešia dilemy či problémy, ktoré s ňou súvisia. Nie je jednoduché v tejto situácii zachovať svojej vlastnej sexualite a jej prežívaniu ten charakter intimity, dôvernosti a súkromia, ktorý si vo svojej podstate vyžaduje - a to nielen na svoje prejavy, ale aj na uvažovanie a rozhodovanie sa. A to vyvoláva emócie - pozitívne či negatívne, útočné či obranné, ktoré tejto problematike na pokojnom riešení nepridávajú...

2. Homosexualita je istou zásadnou odlišnosťou od prirodzeného heterosexuálneho charakteru ľudskej osoby. A tu sa vynára celý rad emotívnych otázok: je heterosexualita skutočne prirodzenosťou človeka? Ak áno, je jedinou možnou prirodzenou formou ľudskej sexuality? Ak nie, čo to vlastne znamená, že homosexulita je "neprirodzená"? Bez nároku na úplnosť, pokúsim sa naznačiť odpovede, ako sa mi zdá, že vyplývajú z prirodzeného zákona, teda Božieho stvoriteľského plánu. Ak sa pozeráme na ľudskú sexualitu z hľadiska jej funkčnosti (a Boh nič netvorí bez dôvodu, bez cieľa), potom ľudská sexualita (celý ten zložitý bio-psycho-sociálny ba i duchovný systém, ktorý nás charakterizuje "ako mužov" resp. "ako ženy") nás vedie jedného k druhému na to, aby sme sa navzájom obohacovali, dopĺňali, nachádzali šťastie v spoločenstve toho druhého... a aby sme spoločne plodili a vychovávali deti. Z tohto hľadiska je zrejmé, že ak by homosexuálny pár teoreticky mohol naplniť ten prvý cieľ, ten druhý zrejme nemôže, a to nie z funkčného hľadiska, ale v samej podstate takéhoto mono-sexuálneho zväzku. Ak teda uznávame ľudskú sexualitu ako prejav Božieho plánu s človekom, musíme prirodezný charakter priznať jedine heterosexuálnemu partnerstvu. V čom teda spočíva homosexualita ako odchýľka? Na túto otázku ešte stále neexistujú dostatočne presvedčivé a vyčerpávajúce odpovede. Je zrejmé, že existuje homosexualita "sociálna", spôsobená istým vonkajším vplyvom. Tá sa dá relatívne ľahko normalizovať (vyliečiť) prostredníctvom psychoterapie alebo iných špecializovaných metód. Avšak stretávame sa aj s homosexualitou, ktorá sa javí ako vrodená, azda geneticky podmienená. Kým na túto otázku nebudú jasné odpovede, je zrejmé, že u "netrpezlivých" bude generovať emócie, a to jednak u tých, čo ju chcú vnímať ako rovnocenný sexuálny prejav, ako aj u tých, čo ju chcú degradovať na úchylku... Pre nás, kresťanov, ostáva skvelým majákom Ježišov príkaz lásky, ktorý nemá nijaké "ale", iba ak upresnenie, že lásku si zaluhujú najmä trpiaci. A že človek, ktorý v sebe cíti homosexualitu, a zároveň si je vedomý istých spoločenských morálnych a manželských noriem, trpí veľmi, o tom isto nemožno pochybovať.

3. A tu je tretia príčina emócií. Je zrejmé, že nie každý, kto v sebe cíti homosexuálne sklony, je ochotný prijať, že spoločnosť neakceptuje homosexuálne prejavy (úkony), a to jednak tie intímne (homosexuálny pohlavný styk), a jednak tie verejné (uzatvorenie manželstva ako životného partnerstva, rovnocenného s manželstvom heterosexuálnym). Na druhej strane je rovnako pravdou, že v minulosti i dnes existovali tieto prejavy neakceptovania homosexuality v rôznych formách, vrátane skrytej či otvorenej diskriminácie. Ako teda nie každý homosexuál je ochotný prijať svoju situáciu ako kríž a niesť ho s Kristom po celý život..., tak nie každý človek v jeho okolí, či každé spoločenstvo, je ochotné prijať tohto človeka s rovnakou dôstojnosťou, ktorá mu prináleží ako ľudskej osobe. A tak ako isté zrejmé prejavy vylúčenia týchto ľudí z niektorých povolaní môžu prerásť do širších foriem diskriminácie, tak aj niektorí homosexuáli nie sú ochotní akceptovať, že ich situácia je - v súvislosti s niektorými špecifickými povolaniami - predsa len iná... Chce to aj akýsi zdravý rozum, sebareflexiu, nie uťahovanie sa "do kúta", vylúčenie sa zo spoločnosti, ale reálny pohľad na svoju situáciu, aj s jej špecifikami. A kde toto chýba, tam vznikajú emócie.

4. Toto je pravdepodobne štvrtý zdroj problémov, ktorý úzko súvisí s týmto (a podobnými) pochodmi za práva homosexuálov. Ak by šlo o verejné poukázanie na skutočnosť, že aj títo ľudia majú svoju dôstojnosť, ktorá musí byť rešpektovaná rovnako ako u ostatných ľudí, so všetkým, čo z toho vyplýva, nemal by byť nijaký problém s takouto ich manifestáciou za svoje práva, či proti diskriminácii. Avšak stále častejšie a stále viac sa javí, že tieto pochody sú skôr istým narcizmom homosexuálov (prečo sa to volá "pride" = pýcha?), umelým dvíhaním si sebadôvery, povedomia svojej sily, najmä keď - z dôvodov ťažko pochopiteľných (aj keď vysvetliteľných) - sa práve tieto prejavy tešia obzvlášť veľkému záujmu a podpore médií, a to už dlho vopred, ako aj doho po ich uskutočnení. Zdá sa, akoby išlo práve o rozdúchavanie týchto emócií...

Aj tu teda, ako vo všetkom... je asi vhodné prosiť predovšetkým o dar "rozlišovania duchov" - aby sme spolu s potrebou uznania dôstojnosti neprijímali všetky, aj zrejme bizarné a provokačné požiadavky týchto podujatí... a naopak, spolu s odmietaním extrémov nezmietli zo stola aj skutočný problém, ak existuje. A najmä prosme o lásku, lebo trpiaci človek potrebuje práve tú - lásku kreatívnu, zaangažovanú, hľadajúcu pravdu a objímajúcu človeka, veď "...to mne ste urobili" (Mt 25,40)

Predchádzajúci
Komentáre
Prihláste sa pre pridanie komentára
Stanislav.

Nie som zatrpknutý muž ,lebo inak by som aj dnes nadával na všetko vôkol a zaprel by som vieru v Boha a preklínal to, že preživanie viery sa vo farských komunitách dostáva do roviny sebauspokojenia vlastnej religiozity. Nie , dnes pristupujem dalej ku sviatostiam, komunikujem s ľudmi, čo to potrebujú a snažim sa urobiť niečo pre ľudí , čo sa mne nedostalo .

.Lenže hovorím o veciach ,ako sú a popisujem realitu a tu si určite servitok pred ústa nebudem dávať. Viem o čom ste Stanislav písal ,ale je známou okolnosťou , že pointe rodiny iked v duchovnej rovine hovoril sám Ježiš Kristus.Tak bavme sa všeobecne ,ak ide o merito veci.

V žiadnom prípade nejde o zovšeobecnovanie pohľadu na svoje "Kresťanské okolie".Nie je to len môj osobný poznatok,ale je to aj poznanie dalších ľudí, čo osobne poznám a rovnako prežili odmietavosť komunitného okolia . Vec som prežil ,ako reálnu a tak ako je.

Po druhe .Štát sa má starať.Hmmm.

Štát i E.U sa zmieta v morálnych ťažkostiach.Príkladom je zlé chovanie predstaviteľov štátov ohľadom defraudacií verejných financií.Rozdávanie rôznych bebefitov v prospech svojích nominantov vid teraz problém pána Figeľa /KDH/ práve v tejto dobe ,ked by sme sa mali seriozne postaviť k dnešnej dobe.Priznám sa , že včera pri správach ma zarazilo chovanie sa Španielského ministra financií , ked prehlásil , že nebude treba škrtiť aj ked dostanú 100 mld.€.

Nuž ,ak sa takto staviame k tomu čo je spoločné a smrdí to v nejednom prípade nekorektnosťou vo vzajomnom chovaní sa , tak dá sa hovoriť nielen o kríze "finančno, hospodárskej" ,ale prvom rade "Morálnej kríze hodnôt".A tou je tzv .Kresťanská Europa poznačená viac ,ako dosť. Dôvod vidím vo vlažnom preživani Kresťanských hodnôt a našom laxnom pripúšťani a pseudotolerancie aj napríklad k Homosexuálom.

Dnešná E.U a Slovensko sa stará o podstane iné veci ,ako o základ rodiny vo formáte muž , žena , dieťa.Stači sa v reale poobzerať , čo je náplnou myslenia predstaviteľov štátu a Unie.Liberálna platforma skorej obhajuje "volné" vzťahy a potiera starý vzorec koexistencie rodiny.Len prečo tá Liberálna platforma existuje a podporuje iné vzorce rodín je otázkou , či nenastala chyba aj niekde v žití Kresťanstva.

Dneska je dôležité ,aby Kresťan obhajoval prvom rade hlbku rodiny a jej zmysel . Lenže rovnako vidím potrebu ,aby sme aj skvalitnovali prvom rade vzťahy k blížnym .A tu vidím podstanú absenciu.
Jedna vec je ,ako budeme charakterizovať hlbku rodiny v zmysle myšlienok , či len spomínanie , že rodina je to "Pravé Orechové" je to najhlavnejšie?Za rozvodmi manželstiev je prvom rade neporozumenie , rozdiel v zmyšlaní partnerov ,ale aj nedostatočná akceptácia existencie Boha , ale sú tam v mnoho prípadoch aj dôvody ,ako neseriozne konanie partnera a nutná potreba sa následne právne brániť proti prípadnym dôsledkom zleho chovania sa partnera .Tj môj prípad.

Ale v zmysle normálnosti si sám priznávam ,že vo vzťahu som urobil aj ja isté chybné rozhodnutia ,ktoré model rodiny neposilnili.Hovorím to len preto , že problém sa jednal aj mna .

Jedna vec je nejaká všeobecná deklarácia v našich kostoloch ,kde si to krásne vypočujeme a druhá vec je reálne budovanie vzťahov s okolim,ktoré môžu posilnovať práve otázku rodiny.

Stanislav , veci maju vzájomnu previazanosť a patria k sebe.Vzťahy= rodina,Rodina =vzťahy a o nich hovoril Kristus všeobecne a nielen v nejakej charakterizácií najbližšej rodiny .Homosexualita je samozrejme negatívum voči Božiemu prianiu o sexualite človeka a základe rodiny.Kniha Genesis o tom vraví dosť jasne.Tak by sme aj mali prijať vec ,ako danú od Boha,ale ju aj obhajovať s jasnou nekompromisnosťou.

Nenechať sa zahnať do kuta pri debatách v ateistickom prostredí a hájiť svoj postoj aj ked nás okolie prehlási za "divnejších a nepokrokových".S týmto som sa dávno vyrovnal :-) . Pekný príklad mi v tomto dáva sv.Ján Krstiteľ ,lebo ten v obhajovaní morálnych veci a Božieho Zákona obetoval svoj život a jasne hovoril o amorálnosti.

Dnešná doba si tiež žiada jasné postoje v otázke viery , rodiny a obhajovanie morálnych vecí.Inou vecou je ,ako sa ,ale s existenciou Homosexuality vysporiadame v našom Kresťanskom prostredí ,kde sa práve problém Homosexuality ukazuje pravidelne a v rozpore s Etikou.Myslím si , že rodinu v modele ,ako ju poznáme viem obhjovať vtedy prvom rade ,ak nik nebude môcť poukázať na veci , ktoré sa dejú a diali v Cirkvi.

Je problémom hovoriť o statuse rodiny a normálneho modelu správania sa ,ak neveriace okolie poukáže na veci ,ktoré v našom Kresťanskom prostredí sú a boli.A žial nie vždy sme sa k ním ,ako Cirkev postavili "Face to Face".

Hold osobne sa domnievam, že v mnoho okolnostiach by sme mali najprv pozametať vo svojej domácnosti a to rázne . Nakoniec Kristus hovorí o veciach ,ako pohoršlivé konanie v "rodine Cirkvi".

Stanislav . Rodina je základ spoločnosti.Toto poznáme ,ako základnu charakteristiku existencie štátu.Rodina by mala byť základ Cirkvi aj to je známy fakt.Ovšem naviažem na Vašu poslednú vetu .Štát ma povinnosť . Štát by mal mať povinnosť ,ale žial už nemá.Skorej vidím vec , tak aby sme tu zodpovednosť prijali My v rovine podpory rodiny, ľudí vôkol a aby náš hlas v spoločnosti bol jasný .A s jasným postojom k nešvárom, ktoré sú v štáte , Cirkvi . Potom sa hlasu ľudí zlaknu aj paní poslanci z Hradu.
Odoslané 12.6.2012 8:05 ako reakcia na Stanislav Košč.
Za tento príspevok zrejme dostanem veľké množstvo negatívnych hlasov, ale myslím, že i tak je treba ho vysloviť.

Keď som sem prišiel a prečítal si blog, potešil som sa. Síce tam bolo veľa vecí, s ktorými som nesúhlasil, ale videl som snahu o pochopenie, snahu o rozoznávanie dôvodov, pre ktorý Pride existoval a existuje a vedomosť, že niečo zcela evidentne treba so súčasným stavom spraviť, že stav, v akom momentálne sme, nie je správny. Neuveriteľné, ako som sa nechal oklamať, ale to vychádza asi z toho, ako neustále znova a znova verím ľuďom a tomu dobru v nich, zvlášť v prípade kresťanov, namiesto toho, aby som si spočítal 2 a 2, chápal, aké typy ľudí tu budú a bral do úvahy, že niekto, kto sa témou homosexuality zaoberal 5 minút pri počutí kázne, vie o tom viac (alebo si to aspoň myslí), ako človek, ktorý sa tejto téme venuje už niekoľko rokov, zisťoval si argumenty oboch strán, aby sa aspoň trochu pokúsil o objektivitu. Áno, mnohí ma práve označujete pri čítaní tohto za namysleného a čiastočne to aj pravda je - pretože neberiem do úvahy argumenty, ktoré som počul už tisíc krát predtým, ktoré doteraz vždy boli vyvrátené a zvlášť nie vtedy, ak si dotyčný ani nedá námahu, aby si overil základné veci.

Väčšina z vás sa tu odvoláva (štandardne) na základné protiargumenty: Písmo a príroda. Je zarážajúce, že kresťania, ktorí boli počas komunistického režimu prenasledovaní, nevnímajú dôležitosť toho, aby štát umožňoval pohromade existenciu viac než jednej ideológie. Je zarážajúce, že kresťania, ktorí sú v moslimských krajinách prenasledovaní doteraz, nevidia to, že nemôžu štát postaviť na tom, čo ONI považujú za správne, či nesprávne. Je zarážajúce, že kresťania, ktorí polovicu Písma vnímajú obrazne, či kultúrne, či "prekonane" (čisté a nečisté, že? Alebo mám radšej spomínať ženy?), majú náhle problémy so spornými veršami z Písma (keby neboli sporné, neexistovali by ich rozdielne, navzájom sa bijúce interpretácie). Je zarážajúce, že kresťania, ktorí nemajú problém s okuliarmi, či najnovšími výdobytkami techniky, majú problém s homosexualitou kvôli jej "neprirodzenosti". Je zarážajúce, že kresťania, ktorí nemajú problém so šatami ako dôsledkom prvotného hriechu, odsudzujú homosexualitu z toho istého dôvodu. Ale jasné, obviňte ma z toho, že tomu nechápem, veď isto ste tu všetci strávili ďaleko viac času štúdiom, a ak nie, stále máte možnosť tvrdiť, že vy tomu rozumiete, lebo vás osvietil Duch Svätý (inak povedané "mám pravdu, lebo verím, že ju mám a privolanie Božstva ako autority bez akéhokoľvek dôkazu znie hodnovernejšie").

K samotnému liečeniu: to je fakt také ťažké skontrolovať si zdroje? Alebo skúsiť aspoň trochu viac študovať, než povedať si "to tvrdia kresťania, to musí byť pravda"? Nikomu nepríde ani trochu zvláštne, že väčšina ex-gejov zostáva stále aktívna v ex-gay campoch, aby "pracovala na oslobodení ostatných"? Nikomu nepríde zvláštne, že pôvodní lídri Exodu (ex-gej kresťanská organizácia, pre tých, čo nevedia) Michael Bussee, Darlene Bogle, či Jeremy Marks sa už nedokážu stotožniť s myšlienkou liečenia a zverejnili svoje ospravedlnenia a svedectvá, v ktorých hovoria, že sa nevyliečil NIKTO? Skúšal niekto reálne hľadať osobnu Michaela Glatzeho a čítať jeho životný príbeh a pár okolností (viď napr http://www.nytimes.com/2011/06/19/magazine/my-ex-gay-friend.html?pagewanted=all,­ alebo http://www.exgaywatch.com/wp/2009/10/ex-gay-michael-glatze-obama-is-utterly-disg­usting-because-he-is-black/)? Uvažuje niekto nad tým, prečo "takáto slávna ikona" má reálne na konte - koľko? Teraz to bude 5 rokov "ex-gej" života? Napadlo niekoho hľadať ex-gejov, ktorí by nemali 30, neboli neustále bombardovaní ZVONKA vinou a Písmom a ich "ex-gej" život vydržal viac, ako 20 rokov? Vie vôbec niekto tu, že Spitzerova štúdia, ktorá je NAJHLAVNEJŠÍ argument ex-gay hnutí, je zamietnutá jej vlastným autorom a vedecká obec ju neberie vážne kvôli jej vyslovene chybám? Napadlo niekoho vôbec stráviť trochu toho času a zisťovať niečo o skúsenostiach tzv. ex-ex-gejov? Alebo považuje snáď niekto za "úspešne vyliečeného" Richarda Cohena, ktorý bol vylúčený z APA a medzi jeho terapie na liečenie homosexuality patrí objímanie sa terapeuta (rozumej JEHO) s iným mužom, či mlátenie do podušky?

K "tej mocnej gej lobby, ktorá ovláda médiá a čoskoro ovládne svet": v prvých storočiach sa o kresťanoch hovorilo, že uctievajú osliu hlavu. Bola to pravda? Nie. Ale vykresliť kresťanov ako divných, ba až nebezpečných, viedlo k menšiemu pocitu viny, keď boli zabíjaní počas prenasledovaní. História sa opakuje: vykresliť "gej lobby" ako tú veľkú, mocnú mafiu spôsobuje, že ľudia ľahšie sústredia negatívne emócie voči tejto skupine, namiesto toho, aby zapojili mozog a reálne rozmýšľali a argumentovali - pred druhými i pred sebou. A niekomu toto veľmi vyhovuje...

K starému známemu argumentu "ak homosexuáli, kam to pôjde ďalej? Čo potom pedofili?" nie je veľmi čo dodať. Podobný argument vyvstával pri každej zmene spoločnosti a nehovorí nič o tom, čo sa má meniť, iba o výhovorke konzervatívnej časti spojenej s vyvolávaním strachu. Skúsme aplikovať tento argument na pár (dúfam) prekonaných mýtov z minulosti:
* ak ženy budú mať volebné právo, čo potom? Budú môcť voliť aj kozy a prasatá?
* ak povolíme svadby medzi bielymi a negrami, čo bude nasledovať? Človek a pes?
Jasné, tieto argumenty sa vám zdajú ako nezmysly... pretože nezmysly to sú. Nemožno zavrhnúť zmenu spoločnosti preto, lebo po nej môže prísť otázka na inú zmenu spoločnosti. Ak príde iná, odmietnete ju... a spolu s vami aj LGBT spolky, ktoré sa dištancovali a dištancujú od pedofilných, či iných pa-organizácií.

Netreba zabudnúť na starý známy argument "predtým to tu nebolo". Jasné, aj v roku 2007 iránsky prezident vyhlásil, že nemajú homosexuálov. Niet sa čomu čudovať, trest smrti robí svoje, ale to nehovorí nič o homosexualite. Keby kresťanstvo bolo trestané smrťou, o koľkých z vás, čo tu diskutujete, by tu ako o kresťanoch bolo počuť?

All in all na záver: jediné, čo mi dodáva nádej stále sám seba nazývať kresťanom, je vedomosť, že TOTO nie je jediná tvár kresťanstva, že arogancia, neochota a vedomé zamlžovania a zatajovania (áno, hovorím o Pastor bonus, pretože na rozdiel od niektorých ľudí tu oni nemajú možnosť povedať, že nevedia) je len jedna z tvári kresťanstva. Že existuje aj iná tvár: tá, ktorá, bez ohľadu na to, či verí, že homosexualita je od Boha, alebo verí, že homosexuálny styk je hriechom, reálne vníma človeka, jeho život, jeho boje a neponúka riešenia zo vzduchu na uspokojenie iba vlastného svedomia.
Odoslané 12.6.2012 11:08.
hmmm, neviem si predstaviť, keby dve samičky sýkorky (alebo opačne) vliezli do cudzieho hniezda a začali vychovávať malé sýkorčiatko - samčeka..., bolo by to od prírody normálne? Pomysleli by sme si, že sa ta príroda úlne zbláznila... aj to zvieratko vie, že pár tvorí samec a samica...
a čo ľudia?
Odoslané 12.6.2012 11:35.
ja pepek
ja si myslím, že treba sa aj trochu zamyslieť nad tým, či homosexualita
tomu ktorému človeku vyhovuje - tým chcem povedať, či je to jeho životný štýl a plne ho napĺňa a uspokojuje
alebo, či tento človek začína uvažovať aj nad niečim iným, ako zotrvávať v užívaní si všetkého, čo chcem, lebo všetko môžem a tak ako len ja chcem a nikto mi do toho nebude kecať
v prvom prípade sa ťažko dostaneme ďalej - tento stav sa javí ako nemenný
v druhom prípade je nádej na "uzdravenie" (nielen po fyzickej ale najmä duchovnej stránke)
a je úplne jedno, či budeme tvrdohlavo obhajovať a podporovať prvú skupinu
a zotrvávať v sebaklame (pretože to nič iné nieje)
a kopať nohami a rozhadzovať ručičkami a všetkých naokolo obviňovať z potláčania našich práv a slobôd (áno, lebo Boh dal slobodnú vôľu človeku konať aj zlo)
áno, každý má slobodnú vôľu rozhodnúť sa
ale beda tomu, kto svojimi klamstvami strhne nevinného
a toto je práve tá hrozba, keď sa niečo zvrátené dáva do rovnosti so správnym

naozaj stojí za to prečítať si fakta o homosexualite v knížke, ktorú som spomenul v niktorom predchádzajúcom príspevku
Odoslané 12.6.2012 12:05 ako reakcia na Tomáš Backstuber.
Pochopiteľne, existuje niečo ako egodystónna homosexualita. ALE vo vami spomínanom druhom prípade nie je "nádej na uzdravenie", len a jedine "túžba po uzdravení". Túžba nerovná sa nádej. Mohli by sme hovoriť o nádeji, ak by boli reálne výsledky, čo nie sú. Alebo my viete ukázať štúdiu uznávanú vedeckou obcou bez logických, či metodologických chýb, ktorá by ukazovala, že nejaké "ex-gay" výsledky reálne sú? Lebo teda takú by som rád videl.

To, či je prvá skupina sebaklam, je, s dovolením, otázka názoru - pokiaľ orientácia existuje, nie je v čom sa klamať. Problém ale je, ak niekto svoj názor (kľudne podporený náboženstvom) povýši na pravdu a na jej základe chce definovať základné prvky štátu, alebo presnejšie, ak na základe takejto "pravdy" chce určovať, ako druhý žiť môže, prípadne nemôže (prípadne aké budú tresty za to, ak tak spraví).
Odoslané 12.6.2012 13:32 ako reakcia na ja pepek.
No pozor. Zase keď niečo považujem za zlé (škodlivé), tak to nebudem druhému odporúčať. Ani schvaľovať. Však nech si každý robí ako mu svedomie dovoľuje, ale nech odomňa (od spoločnosti) nežiada, aby sme mu to schvaľovali.

Tu predsa nejde o to trestať niekoho za nejaké správanie. Tu chce ktosi od nás, aby sme "požehnali" homosexuálne zväzky. A to odmietame, pretože ich považujeme za zlé (škodlívé) - pre samotných zúčastnených aj pre spoločnosť.

Nemám nič proti homosexuálne založeným ľuďom (ani si nie som istá, či je vhodné ich tlačiť do "liečenia"), verím, že Boh ich má rovnako rád ako napr. mňa. Aj ja by som druhého nemala menej rada, ak zistím, že je "iný". Ale ak považujem nejaké správanie za zlé, tak to tak aj musím pomenovať. A nijaké pochody a pod. to nezmenia.
Odoslané 12.6.2012 16:28 ako reakcia na Tomáš Backstuber.
Mám dojem, že tu ani tak nejde o skupinku (dovolím si povedať) postihnutých ľudí, a o ich "právo" na rovnako spokojný život ako má väčšina. To je len špička ľadovca - malá oblasť, kde vyčnieva postoj celej spoločnosti (alebo jej veľkej časti).
Ide o to, že v dnešnej kultúre je "normálne" vyžadovať "právo" na uspokojenie svojich "potrieb" (=žiadostí). A týka sa to žiadostí materiálnych (viď narastanie štátnych dlhov a pod.), sexuálnych (vidíme to vo všetkých seriáloch), aj iných... Je potom celkom prirodzené, že sa o svoje "práva" hlásia aj tí, ktorých "potreby" (= žiadostivosti) nie sú tak celkom prirodzené (pre ostatných).
Odoslané 12.6.2012 16:44.
1) Nehovorím o odporúčaní, ani o schvaľovaní. Každý má právo na svoj názor, vrátane názoru na chovanie druhého človeka. Lenže zároveň každý má právo toto chovanie uskutočňovať, pokiaľ ním neubližuje a nebyť zaň nijakým spôsobom spoločnosťou trestaný. Navyše, ak je otázka "zlého" v tomto prípade názorom (a ukazuje sa, že v prípade homosexuality tomu tak je), nemožno na základe vášho názoru ochudobňovať realitu druhého človeka. Rovnaký princíp je pri manželstvách rôznych rás verzus rasisti: to, že rasisti to považujú za zlé nesmie ovplyvňovať realitu daného manželstva.

2) Nikto nehovorí o "požehnaní". Hovorím o právnom usporiadaní, ktoré by zlepšilo kvalitu vzťahu daných dvoch ľudí a ktoré nemá (samo osebe) ako ovplyvniť ostatných. Tu je práve to, či je homosexuálny zväzok problémom pre spoločnosť - a akosi jediný argument, ktorý tu na obhajobu toho tvrdenia zaznel, bol ten, že by sa to ťažko vysvetľovalo deťom. Lenže to platí pri XY veciach, ktoré súvisia vyslovene s vierou (chodenie do kostola, pôst, celibát) a nie je to dôvodom pre zrušenie takýchto vecí.

3) Je skvelé, že nemáte nič proti homosexuálom (hmm ešte som nepočul "homosexuálne založený", dokonca ani v ex-gay kruhoch). A ani neočakávam, že sa váš názor v tomto zmení. Čo očakávam, je domyslenie vecí do konca. Na svete je veľa homosexuálov, ktorí sa snažia ísť podľa učenia väčšiny kresťanských cirkví, to jest sú v celibáte. Ak nič zlé nerobia, ako je možné, že o ich sexualite mnohokrát nevedia ani ich najbližší? Čo spôsobuje to, že nemôžu otvorene hovoriť, že sú teplí, ak nerobia nič zlé, ak v tejto oblasti nepáchajú žiaden hriech? Chýba mi tu práve tá "otvorenosť cirkvi", ktoré je hlásaná. Konferencia biskupov Slovenska (z KC) zvykne spomínať, že pre homosexuálov je otvorená a má pre ich pastoráciu špeciálne združenia. Čo nepovie ani KBS, je to, že väčšina tých, ktorí na akcie týchto (2) združení prídu, je bez coming outu - ich cirkevné spoločenstvo o nich nevie, mnohokrát ani ich vlastná rodina. Toto je primárna vec ohľadom cirkví, ktorú ako jedinú by som chcel vidieť inak. Nejde o zmenu postojov, kľudne môže ďalej veriť, že homosexuálne správanie je hriešne. Ide o skutočnú otvorenosť cirkevného spoločenstva voči homosexuálom, ktorí idú tak, ako špecifická cirkev chce. Táto otvorenosť zatiaľ nie je a myslím, že aj príspevky tu ukazujú, prečo.
Odoslané 12.6.2012 16:56 ako reakcia na Eva Baranovičová.
Keď sú témou práva homosexuálov, za zamyslenie stoja tieto fakty:
1. aj homosexuálne orientované osoby, rovnako ako každý občan tejto republiky (pri splnení zvyčajných podmienok), majú právo uzavrieť manželstvo s osobou rovnakého pohlavia
2. ani heterosexuálne orientovaným osobám nie je dovolené uzatvárať manželské zväzky s osobou rovnakého pohlavia

Tu sme si všetci rovní bez ohľadu na orientáciu, preto je nezmyselné hovoriť o "diskriminácii" a "právach". Ešte raz: vy, čo ste priťahovaní osobami rovnakého pohlavia, máte rovnaké práva ako ostatní. Podstatou sporu je v prvom rade to, či homosexualita a jej prejavy sú v poriadku alebo nie.

Toto je diametrálne odlišné napr. od spomínaného volebného práva žien i od rasovo zmiešaných manželstiev. Rasisti považujú iné rasy za menejcenné, preto ich manželstvo osoby "nadradenej rasy" s osobou "menejcennej rasy" poburuje. My homosexuálne zväzky neodmietame preto, že by sme nebodaj považovali homosexuálov za menejcenných, ale odmietame to kvôli nášmu ponímaniu zmyslu a cieľa sexuality, komplementarity pohlaví atď...
Odoslané 12.6.2012 18:02.
kurnik, malá oprava:
v prvom bode ide samozrejme o právo uzavrieť manželstvo s osobou OPAČNÉHO pohlavia
Odoslané 12.6.2012 18:03 ako reakcia na Peter Rusyniak.
Trefa do čierneho, Evi! Keby nebolo týchto práv, mali by právo tí, čo ho naozaj potrebujú- desaťtisíce chorých, ktorých na druhý deň po operácii alebo hneďopo nej pošlú domov a nikoho nezaujíma, či má kto človeku pomôcť, mali by právo starkí,ak sa už nevládzu postarať o seba, na starostlivosť ktorá im za 40-50 ročnú prácu patrí, mali by právo deti na slušné detské domovy s primeranou výchovou a výživou, nemuseli by byť bezdomovci a našla by sa aj práca. Aspoň ja tomu verím.
A zdravotné sestry by nemuseli brať almužny a mať namiesto 10 aj 30 pacientov
naoddelení. Keď som ňou bola ja, mali sme maximálne 3x3 pacientov, ak bol medzi nimi niekto úplne bezvládny, tak nám dvoch automaticky zobrali a privolali ďalšiu sestru. Dnes tieto kvalifikované dievčatá robia v nemeckých krajinách slúžky.
To bol iba zlomok. Nie, právny štát už nebude, modlime sa , aby bolo aspoň nebeské kráľovstvo!
Odoslané 12.6.2012 18:48 ako reakcia na Eva Baranovičová.
Prepáčte, prosím, ale idete strašne do šírky - týmto spôsobom neviem diskutovať (a pochybujem, že sa to vôbec dá).
Takže len jednu vec, ktorou reagujete na môj príspevok, vo Vašom poslednom odstavci:
Štát má povinnosť (chrániť prirodzenú rodinu). Tá mu vyplýva z podstaty jeho existencie. To, že si to neplní, alebo zle plní, neznamená, že ju už nemá. Ale znamená, že mu to treba obzvlášť jasne pripomínať, teda jeho predstaviteľom, ktorí nesú za štát zodpovednosť. A nám tiež, v miere našej zodpovednosti za ich zvolenie - teda za moc, ktorú majú v rukách...
Odoslané 12.6.2012 19:39 ako reakcia na Tibor Osuský.
Čo znamená názor "podporený náboženstvom"? Asi by predsa len bolo potrebné rozlišovať medzi objektívnou pravdou a subjektívnou "pravdou"... A z pravdy isto možno vyvodzovať morálne dôsledky.
Odoslané 12.6.2012 19:49 ako reakcia na Tomáš Backstuber.
Isteže, spoločenská klíma je zvrátená a hierarchia hodnôt v spoločnosti je pochybná. Ale predsa, asi by bolo veľmi ťažké dokázať priamy súvis medzi skutočnosťami, o ktorých píšete a "týmito právami" (teda oprávnenému či neoprávnenému zápasu o legitímne či nelegitímne práva homosexuálov).
Odoslané 12.6.2012 19:56 ako reakcia na Mária-Irma Danieliszová.
Problém diskriminácie nie je len v technicky nerovnakom zaobchádzaní, ale aj v logicky nerovnakom. Uzatvorenie manželstva s osobou opačného pohlavia znamená pre heterosexuála možnosť uzákoniť právne partnerský zväzok. Pre homosexuála to znamenať nemôže, keďže nemôže mať partnerský zväzok s osobou opačného pohlavia. Keďže teda daná norma (manželstvo) nespĺňa rovnako svoj účel pre rôzne skupiny, možno hovoriť o diskriminácii.

K diametrálnej odlišnosti - obávam sa, že tento názor nezdieľam. Podstatou sporu s rasistami je odlišný pohľad na svet, na základe ktorého má byť niekomu inému diktované, ako má svoj život prežívať. V tomto je jasná podobnosť.
Odoslané 12.6.2012 20:57 ako reakcia na Peter Rusyniak.
Názor podporený náboženstvom je názor, ktorý je argumentačne primárne podporený určitým náboženstvom. Z tohto hľadiska je treba tiež brať do úvahy, že tzv. "objektívna pravda" je otázka môjho pohľadu na svet.
Odoslané 12.6.2012 21:01 ako reakcia na Stanislav Košč.
Asi ste chceli skôr napísať, že ak manželstvo neplatí rovnako pre rôzne skupiny... Totiž práve v tom účele (cieli) je pointa: Ak cieľom manželstva je založenie rodiny myslí sa prirodzenou cestou, potom nemôže byť manželstvo pre tých, ktorí "nemôžu mať partnerský zväzok s osobou opačného pohlavia". Tan partnerský zväzok je totiž predpokladom splnenia tohto cieľa.
Preto to nie je diskriminácia.
A práve pre túto logickú chybu sa manželstvá a rodiny cítia ohrozené týmito iniciatívami.
Odoslané 12.6.2012 21:08 ako reakcia na Tomáš Backstuber.
http://jandinga.blog.sme.sk/c/298820/Homosexualne-partnerstva-ako-bic-na-krestan­ov.html

Myslím, že tento link tu ešte nezaznel. A rozhodne je to zaujímavé čítanie.
Odoslané 12.6.2012 21:18.
Aká diskriminácia? Manželstvo je zväzok muža a ženy. To vedia aj detičky v škôlke. Muž a muž, žena a žena to nieje manželstvo. Akú máte istotu, že názor Vám oponujúcim je podporený náboženstvom? Čiastočne máte pravdu, ale je podporený aj mnohotisícročnými skúsenosťami ľudstva. Čím je podporený Váš názor? Tiež len /koĺko? /tisícročnými skúsenosťami, alebo je podporený niečim skoro tak veľkým ako náboženstvo? A to,že spoločnosť nechce akceptovať požiadavky homosexuálov /aspoň nie všetky/, nieje trestanie, alebo obmedzovanie. Je to len to najlepšie riešenie pre väčšinu spoločnosti, pre neotrasiteľnú podstatu rodiny.
Odoslané 12.6.2012 22:23 ako reakcia na Tomáš Backstuber.
Viera Dedíková
Jozef.... len tolko: moj nazor sa vyvijal velmi velmi dlhe roky.... a budem si za nim vzdy pevne stat.... pri citani prispevkov tu, je mi akurat luto, kam sme dospeli... a hambim sa.... a apropo.... slova, dnes, ked som si uz prezila kus zivota, pre mna vela neznamenaju... pretoze slovami sa da zargumentovat uplne vsetko.... ale zivot, zivot je o pravde.
Odoslané 12.6.2012 23:00 ako reakcia na ja pepek.
Ukazujem 41 - 60 z 102 výsledkov.
z 6